Joaquim Bosch: “Seguiremos viendo un reguero de revisiones a la baja de condenas tras la ley del solo sí es sí”

La ley del solo sí es sí está en el ojo del huracán tras las primeras reducciones de condenas. Y es que tras la entrada en vigor de la ley múltiples reos han solicitado la revisión de sus penas, y en los últimos días se han producido al menos tres excarcelaciones y ocho rebajas de condenas de agresores sexuales.

La Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual, conocida como ley del solo sí es sí que acabó definitivamente con la distinción entre abuso y agresión sexual y que garantizó una atención integral a las víctimas, se ha encontrado con un interpretaciones diferentes de la misma, y en consecuencia, las revisiones de condenas debido a las rebajas contempladas en algunas penas.

La ley estableció que todo acto sexual sin consentimiento es una agresión. Sin embargo, también trajo una reducción en las horquillas de algunas penas en sus tramos mínimos que ha llevado a las defensas de agresores sexuales a solicitar la revisión de sus condenas.

Y es que la norma introdujo nuevas circunstancias para agravar los castigos, como anular la voluntad de la víctima con drogas, pero también redujo las penas mínimas de algunos delitos: para la pena por agresión sexual con penetración se contempla una pena mínima de 4 años, frente a los 6 de antes, y en el caso de que la víctima sea menor de 16 años, sería una pena mínima de 6 años frente a los 8 del anterior Código Penal.

Desde el Ministerio de Igualdad criticaron ayer miércoles la rebaja y aseguraron que el problema no es la ley sino la interpretación “machista” que se hace de ella, y el presidente del Gobierno español Pedro Sánchez apeló a la responsabilidad de los jueces. Sin embargo, el juez decano de Bilbao, Aner Uriarte subrayó ayer en Onda Vasca que “la revisión es más automática que otra cosa. No entra la valoración del juez. La persona está condenada con sentencia firme por un delito que hay en el código penal. Si con la nueva legislación las penas son inferiores, independientemente de lo odioso que sea el delito, tiene derecho a una reducción de condena”.

El magistrado Joaquim Bosch por su parte, explica también a este periódico que siempre hay que aplicar la ley más beneficiosa para el condenado. Así, lo que ha ocurrido con la ley del solo sí es sí es que “hay criterios interpretativos diferentes sobre cuál es la norma más favorable para el condenado”. “Si la ley posterior es más beneficiosa, se aplica, siempre pasa, no tiene nada que ver con la discriminación ni el machismo”, defendió. ¿Se podía haber evitado esta situación? “Había voces que avisaron de este problema”, asegura. Así, señala que había varias fórmulas para evitarlo: “La primera, no rebajando las penas de estos delitos. Si no se hubieran bajado no hubiese habido problema. Y otra incorporando una regulación transitoria interpretativa de qué penas se pueden revisar y cuales no”. Así las cosas, se muestra convencido de que “seguiremos viendo un reguero de revisiones a la baja de condenas”.

En manos del Supremo

Así, lo único que puede resolver la situación, “es que cuando llegue al Supremo, que lo hará, o decide que la interpretación es correcta, y no hay nada que hacer, o decide la otra, que la interpretación que se está haciendo rebajando las penas es incorrecta; lo que anularía todas estas reducciones”, asevera el magistrado.

En cuanto a si podría hacerse una nueva ley que impidiera este escollo, Bosch explica que “sería irrelevante, porque no puede quitar los derechos adquiridos”. “Los legisladores tenían una idea de cómo se debía aplicar la ley que no ha sido compartida por el poder judicial”, insiste, por lo que de momento quedará en manos de cada magistrado; y la decisión final será del Supremo, “que tendrá que pronunciarse al respecto”, zanja.