Iñaki Subijana no cree que la Justicia esté cuestionando los perfiles lingüísticos

El presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), Iñaki Subijana, subrayó ayer martes que los jueces no están cuestionando los perfiles lingüísticos establecidos por la administración a tenor del número de sentencias contrarias al respecto, cuyo volumen es “escaso”, y puntualizó además que no hay ninguna actuación judicial de oficio, sino que “todos los casos son siempre instancias de un recurso de alguien que entiende que su derecho ha sido lesionado”. En este sentido, añadió que “las sentencias han sido dictadas bien porque en el momento de hacer la convocatoria pública no se había preceptuado esa plaza como lingüística, y por tanto no se podía en definitiva sacar en ese contexto, o bien porque no se ha respetado el propio mapa sociolingüístico, que exige en definitiva que un porcentaje de plazas, pero no todas, sean con perfil lingüístico”.

Subijana relató además que no puede catalogarse como sobrecargada la situación general de la Justicia en Euskadi aunque sí es cierto que muchos juzgados se hallan saturados y en un trance “delicado”, entre ellos los de Bilbao, Donostia, Gasteiz, Barakaldo, así como los juzgados de lo Social de la capital vizcaina. En una entrevista a Radio Euskadi, el presidente del TSJV indicó que la tasa de jueces en relación a la población está siete puntos por debajo de la media de la UE y, mientras no se resuelva esta situación, será “difícil poder dar respuesta” a la sobrecarga que sufren los juzgados, lo que se traduce en “dilaciones”, un hecho que “es determinante” porque supone tener “una capacidad de respuesta mucho más limitada que la que pueden tener otros Estados”. Subijana describió que el Estado español es en esta materia “el cuarto país desde el furgón de cola dentro de los 26 de la UE”. Así, denunció que “estos juzgados empiezan ya el 1 de enero con seis meses cuanto menos de trabajo, sin haber ya registrado el primer caso del año 2025”, con lo cual “lo nuevo que entra se acumula a lo que ya está registrado”.

Interpretar la ley

El presidente del TSJPV reconoció que se está “atisbando una pérdida de confianza” por parte de la ciudadanía en “la neutralidad institucional, la independencia y imparcialidad” de la Justicia, ante lo que ve preciso hacer “una reflexión serena” sobre la política de nombramientos o “explicar que caben diferentes interpretaciones de la ley en clave constitucional, que eso forma parte de la naturaleza de la democracia, y que debe ser compatible con la certidumbre, la seguridad jurídica, y que evidentemente el que existan diferentes interpretaciones no significa que existan partidismos jurisdiccionales”. Respecto a las críticas desde el ámbito político a decisiones judiciales, como en la amnistía, Subijana consideró que, “si la crítica es al sentido de la decisión, forma parte del debate democrático” y que, por tanto, “hay que aceptarla, y luego valorarla”. Sin embargo, “cuando se critica la legitimidad para tomar la decisión” se da “un paso hacia adelante que no se puede en cierta manera aceptar”. Al presidente del TSJPV le preocupa también la judicialización de la política ya que “residenciar en lo judicial lo que son disputas políticas es un paso hacia adelante que coloca a la Justicia en un lugar en que no le corresponde”.

Subijana estimó que, “en términos de procedimiento, es importante respetar el espacio de las víctimas” y tener “un debate abierto y con razones”, recordando que la Unión Europea supone “un espacio de justicia único” con “una base de confianza” que justifica que “los efectos jurídicos” respecto a sentencias dictadas por otros tribunales “sean los mismos”. De este modo se pronunció en relación a la polémica suscitada por la reforma legal que posibilita la conmutación de penas cumplidas en otros países de la UE, debido a su posible aplicación a presos de ETA.

El presidente del TSJPV no cree “en la justicia punitivista”, sino “en la justicia exigente” y, a su entender, “la función restaurativa establece claves de exigencia muy importantes, muy definidas, y no se puede calificar precisamente una justicia, entre comillas, blanda”.