Juanjo Álvarez: "Los letrados han ido demasiado lejos y mezclan lo político con lo jurídico"

El Rey seguirá siendo intocable. PSOE, PP y Vox no quieren cambiar las condiciones de la jefatura del Estado, blindada por la Constitución. Y en esta clave se entiende también la interpretación de los letrados del Congreso sobre la proposición del PNV. "En el argumento prima lo político frente a lo jurídico", denuncia el catedrático de Derecho Internacional Privado Juanjo Alvarez.

El artículo 56 de la Constitución dice que el rey es inviolable pero, matiza Alvarez, no habla de lo que ocurre si abandona su cargo. "Hay una laguna constitucional", señala y aclara que el PNV proponía una reforma de la ley orgánica entendiendo que después de abandonar su cargo y respecto a determinados hechos delicitivos se pueda juzgar al Rey ante los tribunales españoles. Por ello, no entiende la interpretación de los letrados que consideran que la Constitución no permite eliminar la impunidad después de finalizar el mandato. "¿Dónde dice eso la Constitución?", se pregunta y puntualiza, "la Constitución dice que el Rey es inviolable, que todos sus actos requieren de refrendo político y no puede ser perseguido por sus actos". 

Precedente

Es más, Juanjo Alvarez recuerda que ya hay una ley de 2015 en el que se dice que si un jefe de estado extranjero está en España y se recoge una demanda ante los tribunales por un acto cometido mientras era jefe de estado ajeno a su condición de jefe de estado puede ser juzgado. Ha puesto como ejemplo el caso Pinochet. "No forma parte de la jefatura del estado asesinar o matar a los otros, tampoco el blanqueo", afirma y que "los letrados han dicho que es inconstitucional lo que en otra ley hemos mantenido para los jefes de estado extranjeros", denuncia. "Es un escándalo jurídico. Porque estás privilegiando a tu ex jefe de estado frente a los demás", afirma. 

Juanjo Alvarez entiende por ello que se podría tramitar la propuesta del PNV porque "no hay un freno constitucional" y destaca que la lectura de los letrados del Congreso "no la han hecho ni los tribunales". "Están haciendo de Tribunal Constitucional y van demasiado lejos", subraya . "Si en 2015 has aprobado esto mismo para jefes de estado extranjeros por qué no se lo puedes aplicar a tu propio jefe de estado", se pregunta. 

Para el catedrático de Derecho Internacional Privado está muy claro y se pregunta "si en vez de esto es un asesinato, admitimos que como es rey debe quedar impune. Eso no lo dice la Constitución. Hace flaco favor a la monarquía", zanja.