Juristas y expertos coinciden: la Ley Antipandemia es necesaria para controlar la situación en Euskadi. Permitiría a la comunidad tener herramientas para actuar rápido ante los escenarios futuros de la la crisis provocada por el coronavirus y sería también "un camino adecuado y operativo" jurídicamente hablando.
Tras la finalización del estado de alarma y el rechazo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de las medidas como el cierre de bares en zona roja o la limitación de las reuniones, la Lay Antipandemia supondrá tener un aval jurídico para reforzar las competencias ante el coronavirus.
Como ha defendido Rafael Bengoa este miércoles en la comisión de salud del parlamento vasco, aún existe riesgo de "rebrotes" ya que están apareciendo nuevas variantes del coronavirus. En este sentido, ha afirmado que, aunque no es previsible que se produzcan "olas" pandémicas como las que se han registrado hasta ahora, sí habrá que hacer frente a brotes de carácter más "local".
Por eso, ha asegurado que le "parece pertinente tener una herramienta a nivel autonómico", en referencia a la proposición de ley que se encuentra en fase de tramitación en Euskadi. Y es que el que fuera consejero de salud y consumo ha subrayado la importancia de actuar de manera local ante los futuros escenarios derivados de la pandemia de coronavirus.
A pesar de que cuando se apruebe la ley Antipandemia Euskadi estará en "una caída exponencial de contagios" debido mayoritariamente al avance de la vacunación, el exconsejero de Salud ha insistido en que es imprescindible poder disponer de herramientas, en este caso una ley, "para actuar rápido".
"Siempre andamos por detrás del virus. Eso quiere decir que necesitamos poder anticiparnos. El lehendakari debe poder actuar rápido. En el caso de que apareciera una variante y se instalara necesitamos herramientas en términos de salud pública", ha instado.
Una herramienta "adecuada"
Por su parte, el catedrático de Derecho Administrativo de la UPV/EHU Iñaki Lasagabaster ha afirmado que la proposición de ley de medidas contra la pandemia impulsada por el PNV y el PNV puede ser "adecuada", aunque "quizá llegue tarde".
Además, ha defendido que el estado de alarma "no es necesario" para adoptar medidas que, en el ámbito de la lucha contra la crisis sanitaria, supongan una limitación de derechos fundamentales, dado que la legislación actual ya ofrece "base suficiente" para aplicarlas.
Sin embargo, el catedrático se ha mostrado crítico ante la resolución del TSJPV, dado que en su opinión el tribunal ha realizado una "interpretación restrictiva" de la legislación, y ha considerado que el Tribunal parece haberse "olvidado" de la situación sanitaria en la que se encuentra Euskadi para tomar esa decisión.
Por el mismo camino se ha pronunciado Bengoa, que ha calificado de error la decisión del TSJPV de anular el cierre de la hostelería. El exconsejero de Sanidad ha destacado que ya se han podido observar las "consecuencias" de aquella resolución judicial, dado que se ha demostrado que "la mayor parte de la transmisión" del virus se produce en los espacios cerrados.