La Abogacía del Estado ha pedido apartar al magistrado del Tribunal Constitucional Jose María Macías de los recursos de amparo presentados por el exvicepresidente del Govern Oriol Junqueras y los exconsellers Dolors Bassa y Raül Romeva contra la decisión del Supremo de no aplicarles la amnistía.
Fuentes jurídicas informan de que los servicios jurídicos del Estado han presentado un incidente de recusación contra el magistrado conservador por falta de imparcialidad al subrayar que cuando fue vocal del Consejo General del Poder Judicial respaldó dos informes contrarios a la norma.
Se trata del mismo motivo que alegó el Ministerio Público cuando pidió su recusación en la cuestión de inconstitucionalidad presentada por el Tribunal Supremo, que la corte de garantías aceptó con la mayoría del bloque progresista y el rechazo de los conservadores.
En su auto, el tribunal explicó que resulta inevitable calificar la participación de Macías en la elaboración y aprobación del informe del CGPJ como "participación directa o indirecta en el asunto objeto del pleito y causa", así como que con ocasión de su cargo de vocal en el Poder Judicial pudo "tener conocimiento del objeto del litigio y formar criterio en detrimento de la debida imparcialidad".
Un segundo auto
Poco después y visto que Macías se resistía a dar un paso al lado de todos los recursos que tramita el tribunal sobre la amnistía, el Pleno aprobó un segundo auto que apartó a Macías del resto de los recursos, al extender los efectos de la recusación aprobada en la cuestión de inconstitucionalidad del Supremo, una decisión que el PP y varios comunidades autónomas recurrieron en súplica.
Para los populares, que piden la nulidad del segundo auto, la decisión del TC supone un "atropello al derecho de las partes a un proceso justo y equitativo" por parte del tribunal que preside Cándido Conde-Pumpido, según fuentes de la formación.
Consideran que el Constitucional ha vulnerado su derecho a efectuar alegaciones, como parte implicada en el procedimiento al haber presentado un recurso de inconstitucionalidad, y no ha respetado los principios de contradicción e igualdad de armas, generando su indefensión.