Navarra Suma y PSN, a favor de las 106 viviendas en el Señorío de Eulza de Barañáin

La operación es controvertida porque las elecciones están a la vuelta de la esquina, puede condicionar al equipo de gobierno que salga de las urnas y cuenta con informes desfavorables de Secretaría. El pleno del Ayuntamiento de Barañáin ha aprobado inicialmente este jueves, con votos a favor de Navarra Suma y PSNy en contra de EH Bildu, Geroa Bai y Podemos, el convenio urbanístico con la promotora propietaria del señorío de Eulza para el cambio de usos de la parcela, ahora de usos terciarios. 

Recreación del edificio planteado en la parcela, que contaría con 106 viviendas.

El objetivo de la promotora Abaigar Eulza SL es levantar en la zona un edificio de nueve plantas más ático con 106 viviendas: 53 libres, 32 VPO (12 de ellas de alquiler) y 21 VPT. A cambio, se plantea la cesión gratuita al Ayuntamiento del 10% de aprovechamiento de la parcela, “el compromiso de inclusión como carga de urbanización del derribo del Señorío de Eulza y el reacondicionamiento de la parcela y reubicación de los bienes protegidos, el estudio de implantación de una residencia en la parcela dotacional futura del Señorío de Eulza, la cesión de un local de 140 m2 de obra y la ejecución de un parque infantil”, ha detallado María Lecumberri.

La alcaldesa de Navarra Suma ha destacado que “la cesión del Señorío de Eulza al Ayuntamiento se pondría en marcha con este convenio. Sin olvidar que el grado de desarrollo del sector Eulza es muy alto, con la mayor parte de las licencias de obra concedidas. Se trata de posibilitar que dentro de año o año y medio haya 106 viviendas para vecinos de Barañáin. Es una manera más de poner en valor el desarrollo y los pocos suelos disponibles en nuestra localidad”, ha dicho.

En el lado del sí, María José Anaut (PSN) ha recordado que el asunto llegaba a pleno porque previamente “no se nos apoyó una propuesta de compra del terreno, y no hubiera sido de una empresa sino del Ayuntamiento”. Anaut ha destcado que, en el proceso de negociación, la empresa había ido aceptando las propuestas del PSN, y por lo tanto aprobaban el convenio.

“Es importante que haya vivienda en Barañáin y tener a disposición alquileres que puedan ser asumibles por las familas”. Entre las propuestas aceptadas por la empresa, además del % de viviendas de protección, costa “una zona de propiedad municipal para los posibles usos del Ayuntamiento y un parque. Nos hacemos con un terreno que no es nuestro y ya empezamos a hacer realidad el deseo con el que llevamos cuatro legislaturas, el de tener una residencia”, ha afirmado.

“Carencias legales”

A Flor González (Geroa Bai) le parecía buena idea ofrecer VPO. “Creemos que puede ser un acuerdo positivo, pero no debemos aprobar este convenio por las carencias legales que ha manifestado la secretaria”, ha dicho.

Más contundente se ha mostrado Alberto López (EH Bildu), que ha afeado que la alcaldesa se olvidara de mencionar los informes desfavorables al exponer el convenio. También, a propósito del grado de desarrollo “muy alto” de Eulza al que ha hecho referencia Lecumberri, le ha dicho que “se te olvidan todos los planteamientos públicos que se pueden hacer en esas parcelas públicas. Estamos hablando solo de las actuaciones del tipo privado, que esas sí se trabajan a una velocidad pasmosa”.

Desde el punto de vista urbanístico, ha opinado que la propuesta “rompe de manera tajante” con la trama de transición entre un entorno urbano y el paseo del Arga del planteamiento de Eulza. Ha dicho que “ni en sus mejores sueños” los promotores imaginaban un acuerdo así y lamentado que “las grandes promotoras son las que marcan la agenda en política de vivienda, y no las instituciones. No justifica la cesión de una parte de la parcela al Ayuntamiento para que de vemos luz verde a una operación que no nos cuadra”, ha resumido.

En el mismo sentido se ha expresado Txuma Huarte (Podemos). Ha destacado que ya hay parcelas municipales “como para hacer 300 VPO”, ha dudado de que se haya negociado bien y ha tildado de “gravísimo” que el convenio pueda condicionar la posterior tramitación Plan Especial de Actuación Urbana (PEAU). Y ha pedido sin éxito que el asunto se debata tras las elecciones del 28-M. “Esto ha sido a matacaballo”.