Cuando Gil Manzano se llevó la mano al oído justo después del gol de Iñaki Williams ya se supo que su decisión traería cola. Xavi Hernández dijo que la mano previa de Iker Muniain era clara. Escandalosa. Ernesto Valverde, que hubo “alguien con una mira telescópica” observando si el balón tocaba en la extremidad superior del capitán o no. En Bilbao hablaron de robo. En Barcelona, de justicia. Nadie logra ponerse de acuerdo sobre si el tanto debió subir al marcador o no. Ni siquiera los árbitros. Así, excolegiados como Martínez Montoro, Iturralde González, Pérez Burrull y Andújar Oliver tienen opiniones dispares sobre lo ocurrido en la noche del domingo en San Mamés. De hecho, mientras que unos opinan que el VAR no debió de entrar por ser una acción interpretativa, otros creen que el gol del mayor de los Williams está perfectamente anulado porque la mano fue voluntaria.
“La mano existe. Si la pita de inicio no hay nada que objetar, pero no me parece un error clamoroso como para que tuviese que intervenir el VAR”, explica Martínez Montoro, que se aferra a la “interpretación” para defender su tesis. Pérez Burrull le da la razón e incluso habla de una posible falta previa por juego peligroso de Frenkie de Jong, que sube la pierna derecha hasta la cabeza de Muniain. Entonces, el capitán rojiblanco mueve instintivamente el brazo para protegerse y termina tocando el balón. “De Jong también disputa ese balón con el pie en alto, así que es una jugada de árbitro por lo que entiendo que el VAR no debe entrar”, dice el excolegiado cántabro. Con todo, Pérez Burrull reconoce que “sí existe la mano en la acción previa protagonizada por Muniain”, pero también afirma que no es tan “clara y manifiesta para no dar por válido el gol del Athletic”.
En el otro lado de la balanza, esa que gusta más a los seguidores del Barcelona, están Iturralde González y Andújar Oliver. El primero es muy tajante: “Muniain disputa el balón con el brazo muy arriba y es mano voluntaria. Saca la mano y toca el balón, es clarísima”. El exárbitro vizcaino también admite una falta previa de De Jong, pero ni aún así da por válido el tanto de Williams: “Hay juego peligroso de De Jong, pero luego es la mano posterior de Muniain y, por lo tanto, el gol siempre hay que anularlo. Si el árbitro, cuando ve la pantalla, considera que es juego peligroso antes que la mano, hubiese pitado libre indirecto. Pero no puedes dejar nunca ventaja porque la última acción es el balón en la mano de Muniain, por lo tanto, bien anulado”. Andújar Oliver comparte su discurso: “Muniain saca el codo y le da al balón. El VAR lo ve bien, es mano voluntaria”.
¿Qué dice la norma?
Interpretaciones aparte, al comienzo de la temporada 2021-22, César Velasco Carballo, por aquel entonces presidente del Comité Técnico de Árbitros, tuvo que aclarar un cambio normativo con las manos. Así, la modificación más representativa aludió a las “manos accidentales”, que solo serían “sancionables si se logra un gol directa e inmediatamente”. Es decir, si un jugador toca el balón con la mano y después marca él o algún compañero, este tanto debe ser anulado. Sin embargo, si se produce la mano involuntaria al comienzo de la jugada y tras varios segundos y toques acaba en gol, como le ocurrió al Athletic ante el Barcelona, la diana sí es legal. Por ello, el debate radica en si la mano de Muniain es accidental o no. Es decir, si es voluntaria o no. Una interpretación que, como defienden Martínez Montoro y Pérez Burrull, solo corresponde al árbitro de campo.