"No se pueden celebrar referendos todos los años, pero la democracia representativa es muy importante"

Casado con una salmantina, el diplomático británico Hugh Elliott (Londres, 1965) es el embajador del Reino Unido en España desde 2019. Esta semana ha visitado Euskadi para conocer de primera mano cómo funcionan las inversiones vascas en Gran Bretaña y viceversa.

La primera pregunta es obligada. En pleno divorcio del Reino Unido con la Unión Europea ¿Qué le trae a Euskadi?

Antes que nada decir que no estamos en pleno divorcio. Esa no es la realidad. El Brexit se completó hace tres años y tenemos otro marco institucional para nuestras relaciones. En este contexto vengo para celebrar las fantásticas relaciones que existen con Euskadi desde el Reino Unido. Precisamente he venido para un evento con la Cámara de Comercio para ver las inversiones del año pasado y saber cómo van las inversiones británicas aquí en Euskadi.

Euskadi ha tenido tradicionalmente relaciones comerciales muy estrechas con su país. De hecho, ayer mismo conocimos que Euskadi ha sido la cuarta comunidad autónoma tras Madrid, Valencia y Catalunya que más inversión recibió del Reino Unido el pasado año, en concreto, 692 millones. ¿Cómo están esas relaciones tras el Brexit? ¿Se pueden incluso mejorar?

Creo que sí. Primero hay que celebrar esa cifra de casi 700 millones de inversiones británicas en los tres primeros trimestres del año pasado. Son números importantes y abarcan a sectores diferentes, incluyendo la transformación energética, que es muy importante para España y también para el Reino Unido. Solo por esto habría que celebrarlo pero estamos viendo auges y crecimientos en nuevas industrias que ofrecen muchas posibilidades para un País Vasco que siempre ha mirado hacia el exterior. Euskadi siempre ha sido muy emprendedor y ha tenido una estrecha relación con el Reino Unido por razones geográficas y de cierta identidad. Soy optimista de que estas cifras se puedan mejorar aún más. 

El 31 de enero se cumplieron dos años de la salida efectiva del Reino Unido de la UE. ¿Cómo están las relaciones entre Londres y Bruselas?

Las relaciones son muy buenas. Por supuesto, ahora estamos negociando para resolver el problema del protocolo de Irlanda del Norte, porque todavía estamos allí sin gobierno, en gran parte debido a las insuficiencias del protocolo y estas negociaciones continúan bien. Eso es muy importante. Pero más que eso, las relaciones son muy buenas. Con España tenemos una colaboración muy estrecha en muchos ámbitos de los que podemos hablar. Lo comercial, lo cultural, lo educativo, el turismo y las relaciones de las personas son extraordinarias. Ahora estamos volviendo a ver los números de visitantes de casi dos años antes de la covid, lo cual es una noticia muy importante y muy buena en ambas direcciones. Otro ejemplo es la cumbre que se celebrará el mes que viene con Francia de forma bilateral. Estamos haciendo mucho hincapié en nuestras relaciones con los países de la UE.

¿Considera que, pese a las dificultades, primero una pandemia y después la guerra de Ucrania, su país está mejor ahora que hace dos años cuando salió de la UE?

No deberíamos mirar el tema como lo hacemos a través del prisma del Brexit. Nos fijamos en las cosas más importantes que están sucediendo en este momento. Me refiero a la guerra de Ucrania, a la terrible invasión de Ucrania por parte de la Rusia de Putin. Ahí tenemos un foco muy importante. También lo es reconstruir las relaciones y revitalizar las relaciones con amigos y socios dentro de la UE desde fuera, desde un marco diferente, y también es muy importante. La decisión que se tomó en 2016 fue una decisión democrática. Somos afortunados de vivir en democracia y el acuerdo de comercio y cooperación que se acordó se está cumpliendo. Es un muy buen acuerdo que facilita, desde fuera, desde otro marco, una relación que tiene que ser estrecha. 

Sin embargo, en estos dos años por el 10 de Downing Street han pasado hasta tres primeros ministros. ¿Por qué esa inestabilidad?. ¿Les ha arrollado el Brexit y todas sus consecuencias?

Creo que si algo hemos demostrado en el Reino Unido es la solidez y constancia del sistema democrático británico. Es cierto que ha habido choques importantes con nuestra salida de la Unión Europea en tiempos de pandemia, ahora con una guerra en Europa y, por supuesto, muchas tensiones sobre el sistema. Lo que hemos demostrado es que es una democracia resiliente, consistente, coherente y muy eficaz.

En los últimos días parece que hay otro tono sobre el polémico protocolo de Irlanda del Norte y e incluso un acuerdo podría estar cerca…

No estoy en las salas de negociación de Bruselas, por lo que no puedo opinar, pero puedo decir que seguimos ahí y, sobre todo, que hay una vocación muy clara de encontrar una solución. Es muy importante para el futuro de la isla de Irlanda, para el futuro del Reino Unido y para el futuro de nuestras relaciones que encontremos una buena solución para todas las partes. Por supuesto, que esto requiere flexibilidad y nosotros estamos comprometidos en encontrar esa solución 

Si finalmente se produce ese acuerdo en los términos que se está negociando, ¿cree que los unionistas aceptarían volver al gobierno compartido de Irlanda del Norte?

Por supuesto, esa es la aspiración. El acuerdo establece que se debe contar con el apoyo de ambas comunidades de Irlanda del Norte, es la base de la estabilidad política que tiene sus raíces en los acuerdos de Viernes Santo y, por tanto, es necesario que vuelvan al gobierno.

Si se diera ese paso por primera vez Irlanda del Norte tendría como ministro principal al líder del Sinn Féin. ¿El referéndum de anexión a Irlanda podría estar más cerca?

Estamos muy lejos de ese momento. Ahora, el planteamiento es que haya un gobierno y que ese ejecutivo retome las riendas de gobernar. Hay muchos temas que resolver porque vivimos un momento complicado. Hay muchas cuestiones de gobernanza del servicio público que deben ser atendidas. En el Acuerdo de Viernes Santo se contempla ciertas condiciones para que eso se considere y estamos muy lejos de ese momento.

El otro punto conflictivo es la situación en Escocia. Nicola Sturgeon solicitó permiso para volver a convocar un segundo referéndum de independencia. El Gobierno presidido entonces por Boris Johnson se negó, decisión ratificada por el Tribunal Supremo. ¿Por qué ese cambio de opinión respecto a David Cameron?

No es un cambio de posición. Se aceptó el referéndum y se acordó, por todas las partes que iba a ser un referéndum único en una generación. Han pasado exactamente ocho años y medio. Y que yo sepa las generaciones todavía no duran solo ocho o nueve años. Es demasiado pronto para pensar que puede llegar ese momento. Desde que llegué a España he recibido muchas opiniones sobre si los referéndums son buenos o no. Mucha gente ha criticado el hecho de celebrar un referéndum sobre la pertenencia a la Unión Europea. Es cierto que no se pueden celebrar referendos todos los años. La democracia representativa es muy importante. Hay casos especiales y momentos especiales en los que se puede contemplar. Si se contempló y acordó para 2014, no se puede decir ahora que no me gusta este resultado, entonces quiero otro referéndum. No lo es, no es una forma estable de proceder y por lo tanto no es un cambio de posición en absoluto. Es mantener la misma posición de forma totalmente coherente.

Pero en ese referéndum la cuestión de la pertenencia a la UE tuvo mucho peso. Gordon Brown y también los dirigentes de la Comisión Europea dejaron claro a los escoceses que salir del Reino Unido significaba abandonar la UE ¿No considera que el panorama ha cambiado radicalmente respecto a 2014?

Es cierto que es otro contexto, en eso tienes razón. Pero cuando consideras una votación en un referéndum sobre la pertenencia o no a la unión con el Reino Unido, consideras otras muchas cosas. La pertenencia a la Unión Europea es sólo un aspecto de ello. ¿Qué vamos a hacer? ¿Celebrar un referéndum cada vez que cambia un aspecto de la vida pública? Creo que es muy difícil.

"La única salida posible a esta guerra es una victoria de Ucrania"

El embajador del Reino Unido en España, Hugh Elliott, cree posible mantener una relaciones buenísimas con la Unión Europea a pesar de los roces sufridos por el Brexit. En este sentido, Elliott pone el ejemplo de la guerra de Ucrania, donde, en su opinión, lo que ha conseguido Putin es unir a los países.

Además del protocolo de Irlanda del Norte, se negocia con el Gobierno español y la Comisión Europea la situación de Gibraltar. ¿Hay avances?

Van progresando. Llevamos ahora bastante tiempo y, como sabes, logramos un marco político de acuerdo a finales del año 2020, el acuerdo de Nochevieja. Hemos hecho grandes avances, siguen de una forma muy intensa y yo creo que es muy factible conseguir ese acuerdo.

Tras la salida la UE, ¿qué rumbo exterior quiere adoptar el Gobierno británico y cómo de profunda deben ser las relaciones con Bruselas?

Pueden ser buenísimas. Desde fuera, si uno hace una comparación con una relación como tercer país y una relación como miembro de la Unión Europea, por supuesto, que es diferente. Yo lo miraría desde la perspectiva de un socio que ha salido de la UE, pero no de Europa, ya que estamos en Europa y tenemos los mismos valores de nuestros amigos y aliados en la Unión Europea. Esto se ha demostrado muy claramente con nuestra actitud en la guerra en Ucrania. Hemos pasado un momento en la negociación, el momento del divorcio, que es complejo y hay roces como poco. El tiempo ayuda a suavizar esos roces y estamos muy comprometidos en construir las mejores relaciones. 

El presidente Zelenski ha estado en su país. ¿Cómo ve la evolución de la guerra porque el fin del conflicto no parece cercano?

Desgraciadamente no. El Reino Unido ha tenido una posición muy clara desde el principio y es que es fundamental darle a Ucrania el apoyo necesario para la única solución posible a esta guerra, que es la victoria de Ucrania. Ha habido una enorme solidez en todos los aliados de la OTAN. En Madrid, en la cumbre del año pasado se plasmó esa unidad. Lo que ha conseguido Putin es unir y no dividir. Ha logrado unir a los países de la OTAN y los demás socios tanto en la Alianza Atlántica como en las votaciones de Naciones Unidas. Hemos visto una gran solidaridad con Ucrania. Pronto parece que no va a ser, pero solamente hay un fin posible a esta guerra. Tenemos que mantenernos constantes en el apoyo a Ucrania. Hasta la fecha, el Reino Unido ha dado más de 4.000 millones de ayudas tanto económicas como militares y humanitarias para apoyar al gobierno de Ucrania y lo seguiremos haciendo. 

El presidente Zelenski pidió precisamente ante la Cámara de los Comunes cazas de combate. El primer ministro Sunak es el primero que se ha mostrado más receptivo a estudiar esa posibilidad ya que otros líderes europeos no parece que estén tan a favor de ello. 

Bueno, como se sabe el Reino Unido ofreció suministrar tanques Challenger antes de que hubiera oferta de parte de otros países aliados. Por supuesto, siempre hemos considerado cualquier petición de Ucrania y queremos ayudar si lo podemos hacer. Hay unas líneas importantes que hay que mantener en esta guerra y, como ha dicho mi primer ministro, hay que contemplarlo todo, pero eso es una petición que se hizo hace muy poco así que no tengo más detalle al respecto. 

Por último, ¿cuál sería la salida que el Reino Unido vería aceptable para una salida dialogada de la guerra? ¿Serían las condiciones que puso Zelenski en la cumbre del G7?

Quien tiene que contestar a esa pregunta es Ucrania. Es una guerra en Ucrania, es una guerra en Europa, pero también es una guerra de conceptos, de lo que vale la carta magna de Naciones Unidas, lo que valen los valores básicos que se han vulnerado y se siguen vulnerando todos los días en Ucrania. Quien tiene que contestar a esa pregunta es el presidente de su gobierno y el pueblo de Ucrania.