El gasto generado en las arcas municipales por el arreglo de la pasarela del Labrit, que el Ayuntamiento de Pamplona cifra en 1,4 millones de euros, sigue ocupando la atención de la Comisión de Urbanismo.
En la sesión celebrada este miércoles se ha debatido una iniciativa de EH Bildu sobre la supuesta fiscalización de las obras de reparación, que ha dejado en un muy mal lugar al alcalde Maya y al concejal Alonso, además de confirmar la peligrosa estrategia que ha emprendido Navarra Suma en este tramo final de la legislatura, utilizando medias verdades y falseando informes para defender su gestión.
El último episodio ha tenido como origen el informe de la Cámara de Comptos sobre las cuentas del Ayuntamiento de 2021, que el equipo de Gobierno ha utilizado de forma parcial como aval de su correcta actuación en el expediente de la pasarela.
Porque es cierto que hubo un informe de Comptos sobre las cuentas del Ayuntamiento y también es verdad que en uno de los apartados (página 65) hace una mención expresa a los gastos en la reparación de la pasarela hasta el momento.
Lo que omitieron, primero Navarra Suma en un comunicado y después el alcalde Maya en un programa de radio, es que la Cámara de Comptos negó expresamente que hubiera auditado el coste de las obras de reparación, tal y como aparece recogido en la página 65 del mencionado informe: “Al estar la ejecución de la obra sin finalizar no podemos cuantificar su importe total, teniendo en cuenta que el ejercicio 2022 excede el alcance temporal de la presente fiscalización, por lo que indicamos que la información y datos que incluimos en este apartado no han sido fiscalizados”.
La propuesta para denunciar las falsedades del equipo de Gobierno ha sido respaldada por EH Bildu, PSN y Geroa Bai, mientras que Navarra Suma ha votado en contra.
Consta de dos puntos. En el primero se denuncia “la actitud deshonesta que ha tenido el equipo de gobierno al asegurar que la Cámara de Comptos había auditado el gasto de las obras de refuerzo de la pasarela del Labrit, a pesar de no ser cierto”.
En el segundo punto se exige que se convoque urgentemente una comisión especial para que el equipo de Gobierno explique todos los gastos, plazos y responsabilidades en relación a este expediente”.
Infografía sobre los gastos de la pasarela del Labrit
Tenso debate en la Comisión
Borja Izaguirre ha sido el encargado de presentar la declaración, asegurando que la afirmación de que Comptos habría auditado el gasto es la “quinta mentira” sobre la pasarela.
Según el concejal abertzale, la primera falsedad fue decir que se reabriría en 24 horas (ha costado 348 días); la segunda que el gasto iba a ser ajustado (la previsión del arreglo fue de 350.000 y van 804.000); la tercera, que la estética no iba a cambiar (por la altísima baranda colocada, que ha obligado además a cambiar el tono del acero cortén por una pintura marrón); y la cuarta, que se reforzaría la postura del Ayuntamiento frente a posibles reclamaciones, lo que Izaguirre ha puesto en duda.
“ Emplearon las medias verdades en el proyecto de Sarasate, luego en la plaza de la Cruz y ahora en la pasarela. Creemos que ocultan algo" ”
Borja Izaguirre - EH Bildu
“Emplearon las medias verdades en el proyecto de Sarasate, luego en la plaza de la Cruz y ahora en la pasarela. Creemos que ocultan algo en este expediente. Nos parece sumamente grave que este equipo de gobierno recurra a la mentira para intentar desviar la atención por las sospechas en las cuentas de la pasarela” ha señalado el representante de Bildu.
Se ha referido a la rueda de prensa del 24 de febrero, en la que EH Bildu denunció que el equipo de Gobierno podría estar fraccionando los gastos derivados del proyecto de refuerzo de la pasarela para ocultar el desvío superior del 50% del contrato de adjudicación de las obras, lo que supondría incurrir en una ilegalidad.
“Tras la denuncia pública, el equipo de Gobierno quiso “maquillar” dicha información faltando a la verdad y empleando para ello un informe de la Cámara de Comptos al decir que la Cámara había auditado el gasto de las obra” ha comentado Izaguirre.
“ ”
El concejal Fermín Alonso ha tratado de eludir lo evidente e hizo mención a una parte del informe de Comptos sobre las cuentas de la pasarela, omitiendo de forma deliberada el párrafao donde se dice textualmente que no hubo una fiscalización del gasto. "No saben perder, ha sido una buena noticia para Pamplona y mala para ustedes" ha indicado Alonso sobre la reciente reapertura refiriéndose a la oposición.
En una desesperada defensa el representante de Navarra Suma ha aludido al proyecto de Pío XII como ejemplo de la mala gestión del cuatripartito en la pasada legislatura y se ha mostrado convencido de que la auditoría de la pasarela, una vez se conozcan todas las facturas, demostrará la correcta actuación en el expediente.
“ Este proyecto ha sido un monumento a la mala gestión, a la falta de transparencia y al derroche ”
Javier Leoz - Geroa Bai
“Un monumento a la mala gestión, a la falta de transparencia y al derroche”. Con esta contundencia se ha expresado el concejal de Geroa Bai Javier Leoz, quien ha lamentado el gasto que ha supuesto la reparación.
En este sentido ha recordado la previsión del Colegio de Ingenieros, que situaba el gasto en 459.000 cuando en realidad el arreglo supera los 800.000 euros, sin contar otros gastos. “En una buena nos metió el Colegio de Ingenieros” ha comentado Leoz, quien ha dicho que con con este presupuesto habría sido mejor construir una nueva pasarela.