Puente dice que la transferencia de puertos y aeropuertos a Euskadi “no es fácil” porque son de interés general

El fantasma del “interés general” vuelve a sobrevolar la transferencia de las grandes infraestructuras a Euskadi. El ministro de Transportes del Gobierno español, Óscar Puente, dejó caer este viernes en su visita a la plataforma de Jundiz en Araba que “la ley es la que es” y “no va a ser fácil” cambiarla porque los puertos de Bilbao y Pasaia están catalogados como infraestructuras de interés general del Estado, lo que complicaría la transferencia para que sean las instituciones vascas las que se encarguen de ellos. El mismo escollo lo ve para los aeropuertos.

Los próximos movimientos del Ejecutivo español demostrarán si se trató de una apreciación personal del ministro Puente, que en los últimos tiempos ha desatado ya varios incendios por sus declaraciones, o si es el criterio compartido por todo el Gobierno. Sí es cierto que no es la primera vez que se esgrime el interés general para cuestionar la cesión de los puertos y de los aeropuertos. En cualquier caso, el presidente Sánchez tiene un acuerdo de investidura con el PNV que lo compromete a transferir todas las materias del Estatuto de Gernika en dos años improrrogables y, aunque es verdad que Bilbao y Pasaia están en el catálogo de interés general, no es la primera vez que se sacan infraestructuras de esa lista y ya se ensayó con la modificación legal que se introdujo en el Senado para el traspaso de las líneas de tren de cercanías. Incluso sin sacarlas del catálogo, hay margen no para una transferencia total, sino para la gestión por parte de Euskadi, una posibilidad que estuvo durante años sobre la mesa para el puerto de Bilbao, el que parece más complejo de ceder.

Las fichas de las transferencias que están en el portal Legegunea apuntan que, si el puerto es de interés general, la competencia es del Estado en exclusiva, y la comunidad autónoma solo puede ejecutar su legislación. Si se extrae del catálogo de interés general, el puerto pasa a ser competencia exclusiva vasca, una opción que en su momento se barajó para Pasaia.

Sin comentarios a la espera de la reunión

Fuentes del Gobierno vasco consultadas por este periódico no quisieron hacer ninguna valoración de sus palabras a la espera de la reunión que tendrá lugar este mes entre la consejera de Autogobierno, Maria Ubarretxena, y el ministro de Política Territorial, Ángel Víctor Torres, porque será entonces cuando se compruebe la voluntad del Gobierno español. No hay fecha para el encuentro, pero sí para otro que tendrá lugar el día 31 con el secretario de Estado de Política Territorial, Arcadi España. En cualquier caso, ahí se hablará de activar la Comisión Permanente para abordar todo el proceso que queda por delante para las 29 transferencias, y se echará un vistazo a las seis propuestas vascas que ya obran en poder del Estado desde la legislatura pasada, entre las cuales no están los puertos. Esa materia, de todos modos, es una de las que Pradales cree que se puede rematar en el corto plazo.

La versión de Puente

Puente dijo que “la legislación de puertos es la que es y no va ser fácil cambiarla”. “Tenemos una legislación general en materia de puertos con una descripción de cuáles son los puertos de interés general y esta es la realidad”, sostuvo. Puente matizó que no se ha abierto aún una negociación con el Gobierno vasco y que, “al menos formalmente”, Euskadi no les ha trasladado nada al respecto. “Hablaremos, nos sentaremos a hablar, pero la legislación de puertos es la que es y no va a ser fácil cambiarla”, resumió.

Por otro lado, Puente añadió que “no hay ninguna decisión tomada” sobre la conexión del TAV con Nafarroa porque no es una decisión que por el momento sea “crítica o urgente” y aún se encuentra en fase de estudio. Sus palabras llegaron después de que asegurase unas horas antes que “la conexión de Navarra con la Y vasca es más plausible por Vitoria” y no por Ezkio-Itxaso. El Gobierno vasco está pendiente de esta decisión, donde los diputados generales de Araba y Gipuzkoa defienden criterios opuestos.