El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Gasteiz ha desestimado la demanda contra el congreso de Eusko Alkartasuna celebrado en noviembre de 2022.
La resolución judicial, sobre la que han informado fuentes de la formación, ha impuesto el pago de las costas judiciales a los demandantes, pertenecientes al sector crítico con la actual dirección de Eusko Alkartasuna.
El congreso de EA al que se refiere esta resolución se celebró entre el 19 y el 20 de noviembre en Bilbao, y en el mismo, Eba Blanco fue reelegida como secretaria general de esta formación.
Críticos de EA vuelven a reclamar la "inmediata dimisión" de Eba Blanco
Mientras, la corriente crítica de Eusko Alkartasuna, liderada por Maiorga Ramírez, ha precisado este lunes que la sentencia que desestima la demanda contra el congreso de EA de noviembre de 2022, "no afecta en absoluto a la superioridad" de la sentencia del Tribunal Supremo de 21 de diciembre que ordena la repetición de las primarias, y ha vuelto a reclamar "la inmediata dimisión" de Eba Blanco y su dirección, y la creación de una gestora para llevar adelante un proceso de primarias "limpio".
En un comunicado, los críticos de EA con la actual dirección han hecho referencia a la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Gasteiz que ha desestimado la demanda contra el congreso de Eusko Alkartasuna celebrado en noviembre de 2022 en Bilbao, en el que Eba Blanco fue reelegida como secretaria general de esta formación.
Según han informado, se trata de una sentencia fechada el 3 de noviembre que "no afecta en absoluto a la superioridad de la sentencia del Tribunal Supremo de 21 de diciembre que ordena la repetición de las primarias y que constata que la dirección de Eba Blanco vulneró derechos fundamentales para impedir que la afiliación pudiese votar".
"Pretender esgrimir esta sentencia para ocultar la gravedad de las prácticas de corrupción democrática que constata la sentencia del Tribunal Supremo es simplemente ridículo y una muestra más de la indecencia en la que se parapeta la dirección de Eba Blanco", ha criticado.
Para la corriente crítica "basta leer la sentencia de 3 de noviembre para constatar que se trata de una denuncia de afiliados por no ser convocados", y ha destacado que "la propia sentencia recoge que hubo problemas técnicos en la convocatoria" pero señala que "no se puede constatar que fueran deliberados".
"Dicha sentencia no tiene afección alguna en la actualidad del partido y mantiene intacta la constatación de las burdas expulsiones, la obligación de readmisión y la obligatoriedad de convocar primarias, tal y como señaló la juez de ejecución, a pesar de haber pretendido obviarlas eliminándola de los Estatutos", ha explicado.
Por ello, ha insistido en que "esgrimir esta sentencia de 3 de noviembre para intentar proyectar confusión en los medios, no es sino un huida desesperada ante la corrupción democrática que constata la contundente sentencia del Tribunal Supremo en una sentencia que obliga a repetir las primarias por haber vulnerado derechos fundamentales de la afiliación".
Según ha señalado, se trata de "una cuestión que, éticamente y por pura decencia, no puede tener otra consecuencia que la inmediata dimisión de Eba Blanco y su dirección, y la creación de una gestora para llevar adelante un proceso de primarias limpio".
Asimismo, ha recordado que "los Juzgados de Gasteiz ya establecieron que la capacidad de auto-organización a través de congresos a la que alude continuamente el sector oficial, no prevalece sobre la vulneración de otros derechos fundamentales -sentencia del Supremo- y no puede servir de instrumento para burlar el fallo de la sentencia".
"Incluso se afirmó que "es el propio partido el que se ha colocado en una situación de dificultad y rebeldía al acatamiento de la sentencia de la Audiencia Provincial", lo que certifica la prevalencia de la sentencia del Supremo sobre cualquier otra decisión que haya podido tomar la dirección de EA, incluidos los continuos congresos realizados con el único objetivo de eliminar las primarias", ha concluido.