Vecinos de Erripagaña rechazan depender de dos municipios y apelan a la "generosidad" de los ayuntamientos

La Asociación de Vecinos de Erripagaña ha rechazado la opción de "pasar a depender de dos municipios", ha llamado a la "generosidad" de los ayuntamientos, especialmente de Burlada, y a la "responsabilidad" de las administraciones para encontrar una "solución definitiva al problema y no pongan trabas insalvables".

Así lo ha indicado en una nota de prensa tras el informe de la Cámara de Comptos que recomienda que Pamplona o Burlada se hagan cargo de Erripagaña o, "en su defecto", las dos.

Navarra

Comptos considera lo más razonable que Erripagaña quede en manos de Pamplona, Burlada o ambos municipios

Daniel Sánchez | OV

En su opinión, la actual realidad del territorio, que forma parte de cuatro municipios, es "incompatible con una gestión racional, eficaz y eficiente"

• Vecinos de Erripagaña rechazan depender de dos municipios y apelan a la "generosidad" de los ayuntamientos
• El futuro de Erripagaña se decidirá en abril de 2025 con una consulta entre los vecinos

La asociación ha asegurado que este informe "confirma" que "Erripagaña fue diseñado como una fuente de financiación para sus ayuntamientos, quienes no se han preocupado en dotar de servicios a la población y han dilatado negligentemente las inversiones". En este sentido, ha criticado que "las inversiones son prácticamente nulas, teniendo en cuenta que las dos más cuantiosas (el campo de fútbol de Burlada y la pasarela de Sarriguren) no son propiamente para el barrio, y que fueron sufragadas principalmente con fondos estatales y autonómicos".

De la misma manera, ha acusado al Gobierno de Navarra de haber "abandonado sistemáticamente a Erripagaña, retrasando sin motivo el centro de salud, trayendo una escuela infantil solo por oportunismo, y usando el suelo dotacional educativo para mover equipamientos de ámbito autonómico".

Por otro lado, ha reprochado que "Comptos ha sido capaz de hacer un análisis económico en tres meses, mientras que las entidades locales llevan tres años en ello y siguen retrasándolo". Si bien señala que estos datos "no son completos, ya que no se contabilizan los ingresos urbanísticos pendientes ni los gastos que supondrán las obras y el gasto corriente de las dotaciones"; el informe "es un buen diagnóstico sobre las consecuencias económicas para aquellos municipios que pierdan o ganen territorio".

Los vecinos de Erripagaña han subrayado que "ningún análisis técnico va a dar por sí una solución al problema, ya que se necesita una decisión política, liderada por el Gobierno de Navarra como principal responsable del PSIS (debe aportar ahora las soluciones que hace 20 años no contempló) y adoptada por los ayuntamientos pensando en el beneficio del vecindario".

Así pues, han apelado "a la generosidad de los ayuntamientos, especialmente de Burlada, que sería quien más perdería en proporción si cediera su parte: un tercio de su territorio, una cuarta parte de su población y una octava parte de su presupuesto". Por ello, le insta a que "valore los pingües ingresos obtenidos, y que anteponga el bienestar del vecindario a la estabilidad de sus cuentas, tanto gane o pierda territorio".

Además, ha instado a Pamplona a que "acelere el proceso participativo que lidera, para que realmente dentro de un año Erripagaña cuente con una solución decidida entre todas las administraciones y el vecindario".

La Asociación de Vecinos de Erripagaña ha rechazado "que la solución sea pasar a depender de dos municipios; somos una unidad geográfica, delimitada y aislada por carreteras de tráfico intenso y una ripa de gran pendiente". Una opción, añade que "podría conllevar un bloqueo por parte de algún ayuntamiento".

Por todo ello, ha apelado a "la responsabilidad de todas las administraciones para que busquen una solución definitiva al problema y no pongan trabas insalvables".